Ν. 4198/2013 (ΠΑΥΕΙ ΥΦ ΟΡΩΝ)

ΦΕΚ A 215/2013

Ν. 4198/2013 " Πρόληψη και καταπολέμηση της εμπορίας ανθρώπων και προστασία των θυμάτων αυτής και άλλες διατάξεις"

Επιφέρει

Παραγραφή υφ’ όρων αδικημάτων

καθώς και τροποποιήσεις 

Ποινικού Κώδικα

Κώδικα Ποινικής Δικονομίας

ν. 2225/1994 για το τηλεφωνικό απόρρητο

 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (αρμοδιότητα Ειρηνοδικείων για Εκουσία)

ν. 3772/2009  Ρυθμίσεις για την ιατροδικαστική υπηρεσία

Αναρτήθηκε από dikastis.gr στις 09:21  

Πληρεξουσιότητα και αναβολή στην πολιτική δίκη (νομολογία)

ΑΠ 176/2013: Πληρεξουσιότητα και αναβολή στην πολιτική δίκη. «Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθ. 94§1, 96 §§ 1 και 2 (όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθ. 7§2 ν. 3994/2011) και 104 ΚΠολΔ προκύπτει ότι (α) στα πολιτικά δικαστήρια και δη στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν την υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο (β) η πληρεξουσιότητα παρέχεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε με ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον η υπογραφή εκείνου που παρέχει την πληρεξουσιότητα βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρχή ή από δικηγόρο,

μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει (γ) για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για την συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως (δ) εάν ο διάδικος δεν εκπροσωπείται από δικηγόρο, όπου είναι υποχρεωτική η παράστασή του, ή παρίσταται με δικηγόρο και δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας αυτού, η οποία απαιτείται κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και την οποία αυτεπάγγελτα ερευνά το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται δικονομικά απών. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 568 παρ. 4 του ΚΠολΔ, συνάγεται, ότι αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου δεν εμφανισθεί κάποιος από τους διαδίκους, το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει, αν ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα ή επισπεύδει ο ίδιος τη συζήτηση. Αν ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν μετέχει νομίμως στη συζήτηση, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν ο δικηγόρος που υπογράφει την κλήση για συζήτηση ήταν εφοδιασμένος με πληρεξουσιότητα, διαφορετικά η κλήση με βάση την οποία εμφανίζεται ως επιμελούμενος τη συζήτηση, είναι άκυρη και η συζήτηση της αναίρεσης κηρύσσεται απαράδεκτη. Όταν τη συζήτηση επισπεύδουν, δια πληρεξουσίου δικηγόρου, οι αναιρεσίβλητοι, μεταξύ των οποίων και οι απόντες κατά τη συζήτηση της αναίρεσης, πρέπει να αποδεικνύεται ότι και αυτοί είχαν παράσχει στον εν λόγω δικηγόρο την απαιτούμενη για την επίσπευση της συζήτησης δικαστική πληρεξουσιότητα ή ότι είχαν κλητευθεί προς τούτο από τους λοιπούς, αναιρεσίβλητους, διαφορετικά η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη, ως προς όλους τους διαδίκους. Εξάλλου, κατά τη γενική διάταξη του άρθρου 226 παρ. 4 εδ. 1, 3 και 4 του ΚΠολΔ, αν η συζήτηση αναβληθεί ο γραμματέας είναι υποχρεωμένος, αμέσως μετά το τέλος της συνεδρίασης, να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίσθηκε. Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης η αναβολή της υπόθεσης και η αναγραφή αυτής στο πινάκιο του δικαστηρίου για τη μετ' αναβολή δικάσιμο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων για τη δικάσιμο αυτή και επομένως δεν χρειάζεται νέα κλήση του διαδίκου, όταν ο απολειπόμενος, κατά τη μετ' αναβολή δικάσιμο, διάδικος είχε επισπεύσει την αρχική συζήτηση ή είχε κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί για τη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση ή είχε παραστεί νομίμως κατά την πρώτη αυτή δικάσιμο. Μόνο δε αν συντρέχει μία από τις προϋποθέσεις αυτές, είναι περιττή νέα κλήτευση του απόντος, κατά τη νέα μετ' αναβολή δικάσιμο, διαδίκου. Αν δεν αποδεικνύεται η συνδρομή μιας από τις προϋποθέσεις αυτές και ο απών διάδικος δεν έχει κλητευθεί νόμιμα στη μετ' αναβολή δικάσιμο, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση όχι μόνο γι' αυτόν αλλά και για όλους τους διαδίκους. (areiospagos.gr)

Αναρτήθηκε από LegalNews24.gr

Παραγράφονται τα αδικήματα με «μικρή κοινωνική απαξία»


        Σε μια απόπειρα αποσυμφόρησης των ποινικών δικαστηρίων, τροπολογία του υπουργείου Δικαιοσύνης που κατατέθηκε στη Βουλή προβλέπει την παραγραφή του αξιοποίνου και τον τερματισμό της δίωξης για αδικήματα με «μικρή κοινωνική απαξία» που έχουν τελεσθεί μέχρι 31.8.2013.
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση, επιδιώκεται η αποσυμφόρηση των ποινικών δικαστηρίων από μεγάλο αριθμό δικογραφιών που ουσιαστικά αφορούν αδικήματα με μικρή κοινωνική απαξία και η επιτάχυνση της ποινικής διαδικασίας.
Η παραγραφή του αξιόποινου δεν ισχύει για την παράβαση του ποινικού κώδικα σε περιπτώσεις αγοράς εμπορευμάτων με πίστωση, σε περιπτώσεις παράβασης της εργατικής νομοθεσίας (όπως η μη καταβολή δεδουλευμένων) και για παράβαση διατάξεων για τη λειτουργία του Ανταγωνισμού.
Παραγράφονται και δεν εκτελούνται ποινές στερητικές της ελευθερίας διάρκειας μέχρι έξι μηνών που έχουν επιβληθεί με αποφάσεις, οι οποίες έχουν εκδοθεί μέχρι τη δημοσίευση του υπό ψήφιση νόμου, εφόσον οι αποφάσεις αυτές δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες και οι επιβληθείσες ποινές δεν έχουν εκτιθεί με οποιονδήποτε τρόπο μέχρι τη δημοσίευσή του, με τις οριζόμενες εξαιρέσεις και όρους.
Της προτεινόμενης ρύθμισης εξαιρούνται τα αδικήματα σχετικά με την υπηρεσία (παθητική και ενεργητική δωροδοκία, δωροδοκία δικαστή, ψευδής βεβαίωση και νόθευση από υπάλληλο, απιστία σχετική με την υπηρεσία).
Με την ίδια τροπολογία προτείνεται η κατάργηση της παραγράφου 3 του άρθρου 235 του Ποινικού Κώδικα, σύμφωνα με την οποία δεν συνιστά δωροδοκία, η απλή υλική παροχή προς έκφραση ευγνωμοσύνης.
Ως προς τα αδικήματα με μικρή κοινωνική απαξία, προβλέπεται ότι παραγράφεται το αξιόποινο και παύει η δίωξη των ακόλουθων πράξεων, που έχουν τελεσθεί μέχρι 31.8.2013: α) των πταισμάτων και β) των πλημμελημάτων, κατά των οποίων ο νόμος απειλεί ποινή φυλάκισης μέχρι ένα έτος ή χρηματική ποινή ή και τις δύο ποινές.
Σημειώνεται ότι οι αστικές αξιώσεις που τυχόν απορρέουν από τις πράξεις αυτές δεν θίγονται με οποιονδήποτε τρόπο.

                 Πηγή: ΑΜΠΕ
Αναδημοσίευση: directnews.gr

Επίκαιρη Νομολογία Διοικητικών Δικαστηρίων
Με το 688/2013 πρακτικό συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών (άρθρο 2 του Ν.3068/2002) κρίθηκε ότι οι διατάξεις της παρ.5 του άρθρου 326 του ν.4072/2012 με τις οποίες προβλέφθηκε η προηγούμενη κατάθεση εγγυητικής επιστολής εκ μέρους του δικαιούχου για την εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων κατά του Δημοσίου ή ν.π.δ.δ.,εφαρμόζονται μόνο επί αναγκαστικής εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων και δεν αφορούν την απορρέουσα από τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης,η οποία επιβάλλεται από το άρθρο 95 παρ.5 του Συντάγματος
και το άρθρο 1 του εκτελεστικού της συνταγματικής αυτής διάταξης ν.3068/2002 και η οποία αποτελεί έννοια διάφορη της εκτέλεσης.
17/5/2013 - ΣτΕ (Ολομ.) 1685/2013 - Συνταγματικότητα έκτακτης εισφοράς ν. 3758/2009. : Πρότυπη δίκη - η επιβολή της έκτακτης εισφοράς του άρθρο 18 του ν. 3758/2009 δεν αντίκειται στην αρχή της φοροδοτικής ικανότητας (μειοψ.). Οι διατάξεις πέρι επιβολής της εν λόγω εισφοράς δεν είναι αντισυνταγματικές μόνο και μόνο επειδή δεν υπήρχε, κατά την ψήφιση του νόμου, σχετική εγγραφή στον οικείο τακτικό προϋπολογισμό. Δεν απαιτείται η τήρηση του δικαιώματος της προηγούμενης ακρόασης γιατί η επίδικη εισφορά επιβάλλεται βάσει των δεδομένων των δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος. (Διοικητικό Εφετείο και Πρωτοδικείο Αθηνών)


Πηγή: LegalNews24

Υπουργείο Δικαιοσύνης: Αποζημίωση Δικηγόρων Αποζημίωση δικηγόρων λόγω αυτεπάγγελτου διορισμού ή παροχής νομικής βοήθειας

Πέμπτη, 6 Ιουνίου 2013

Υπουργείο Δικαιοσύνης: Αποζημίωση Δικηγόρων Αποζημίωση δικηγόρων λόγω αυτεπάγγελτου διορισμού ή παροχής νομικής βοήθειας

Παρακαλούμε να ενημερώσετε τα μέλη του Συλλόγου σας, τα οποία μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2012 έχουν αποστείλει δικαιολογητικά αποζημίωσης στην Υπηρεσία μας λόγω αυτεπάγγελτου διορισμού ή παροχής νομικής βοήθειας και εκκρεμούν προς εκκαθάριση, να αποστείλουν βάσει της ΚΥΑ 67506/8.8.2012/ΦΕΚ 2333/2012 συμπληρωματικά στην Υπηρεσία μας το συντομότερο τα εξής:

1. Τιμολόγιο / Απόδειξη παροχής υπηρεσιών (ένα/μία για κάθε υπόθεση), στο/ην οποίο/α θα αναγράφεται το ποσό της αποζημίωσης που καθορίζεται από τον πίνακα των ελαχίστων αμοιβών, πλέον Φ.Π.Α., το/η οποίο/α θα εκδίδεται προς : Ταμείο Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων (ΤΑ. Χ. ΔΙ. Κ.), Ν. Π. Δ. Δ., Α.Φ.Μ. 090016762 - Δ.Ο.Υ. IB' Αθηνών - Μεσογείων 96, Αθήνα

2. Υπεύθυνη δήλωση με την οποία θα γνωστοποιούν την Τράπεζα και τον λογαριασμό σε μορφή ΙΒΑΝ, όπου θα γίνεται η κατάθεση της εκκαθάρισης και επιπλέον ότι: " ...δεν έχω καταθέσει άλλα δικαιολογητικά πλην των ήδη κατατεθειμένων για την συγκεκριμένη υπόθεση.

Πηγή: lawnet.gr

ν.4139/2013: Καταργείται η υποχρέωση υποβολής αιτήματος αναβολής προ 5 ημερών – 1 παράβολο για περισσότερους εγκαλούντες


Σύμφωνα με το α.100 παρ.2 του ν.4139/2013  ”Νόμος περί εξαρτησιογόνων ουσιών και άλλες διατάξεις” καταργείται η παράγραφος 8 του άρθρου 349 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, σύμφωνα με το οποίο έπρεπε να υποβληθεί στον αρμόδιο εισαγγελέα  το αίτημα αναβολής προ 5 ημερών από την ημερομηνία της δικασίμου, εφόσον και ο λόγος αναβολής είχε αναφανεί ήδη.
Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 93 παρ.2Α του ως άνω νόμου, στην παράγραφο 2 του άρθρου 48 του Κ.Π.Δ. προστίθεται εδάφιο  κατά το οποίο: “Σε περίπτωση που υποβλήθηκε μία έγκληση από περισσότερους εγκαλούντες, κατατίθεται μόνο ένα παράβολο”.
Επίσης, σύμφωνα με την παρ.2 Β του ίδιου άρθρου, προστίθεται στο άρθρο 322 παρ.1 ΚΠΔ εδάφιο, κατά το οποίο: “Σε περίπτωση που η προσφυγή ασκείται από περισσότερους κατηγορουμένους, κατατίθεται μόνο ένα παράβολο“.
Στο νόμο περιέχονται ακόμα πολλές σημαντικές τροποποιήσεις του Π.Κ., του Κ.Π.Δ., του Α.Κ. του ΚΠολΔ, καθώς και άλλων νομοθετημάτων.

 Πηγή: ethemis.gr